Ict-detacheringshuis iSense weigert een slechthorende man te bemiddelen omdat hij het bedrijf in het verleden beschuldigde van discriminatie. Daarmee benadeelt iSense de man. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens. Hoewel het college vindt dat iSense de man niet discrimineert vanwege zijn beperking, wijst het er op dat het ook verboden is mensen te benadelen omdat ze klagen over discriminatie (victimisatie). De gedupeerde gaat nu met zijn advocaat onderzoeken of hij een schadeclaim kan indienen.
Het ict-wervingsbureau stelde de man in 2007 voor aan een opdrachtgever voor een functie van Java-ontwikkelaar. Omdat de opdrachtgever telefonisch contact voor de functie belangrijk vond, werd de man afgewezen. De man klaagde daarop bij het bureau over discriminatie maar kreeg uiteindelijk nul op het rekest.
In 2013 benaderde een werver van iSense de man opnieuw voor een Java-functie naar aanleiding van zijn cv op Monsterboard.nl. Het bureau startte de bemiddeling, maar zag er uiteindelijk toch vanaf. De salesmanager deelde in een e-mail op 19 juni de man het volgende mee: 'Je hebt gisteren via je tolk telefonisch contact gehad met de recruiter om de mogelijkheden te bespreken m.b.t. een Java functie. In het verleden (2007) hebben we geprobeerd om je te bemiddelen bij een van onze klanten. Onze klant heeft toen besloten om niet verder met je te gaan, waarna je ons van discriminatie beschuldigd hebt en een instantie hiervoor hebt ingeschakeld. Wij doen ons werk in opdracht van klanten en hebben beperkt invloed op de keuzes van onze klanten. Van die ervaring hebben wij geleerd en wij willen voorkomen dat we in een soortgelijke situatie belanden. Om die reden zien wij af van de bemiddeling.'
Victimisatie
De man diende daarop een klacht in bij het College voor de Rechten van de Mens. iSense verdedigde zich door te stellen dat de reden om de bemiddeling in juni 2013 stop te zetten niet gelegen was in het feit dat hij in 2007 heeft geklaagd over discriminatie, maar in de vele e-mails die hij hierover in dat jaar aan het bedrijf zond, de manier waarop hij zijn klacht hierin verwoordde en de toon daarvan.
Dit college oordeelt dat iSense de man niet discrimineert vanwege zijn beperking, maar wel benadeelt door de bemiddeling te beëindigen. Het besluit om de bemiddeling te stoppen houdt namelijk direct verband met discriminatieklacht van de man tegen het bureau in 2007. Er is sprake van victimisatie ( het ondervinden van negatieve gevolgen van het klagen over discriminatie) en dat is bij wet verboden.
Mensenrechten
Onderzoek van de Universiteit Twente uit 2010, in opdracht van het College voor de Rechten van de Mens, laat zien dat deze zaak niet uniek is. Nog regelmatig ondervinden werknemers die discriminatie aan de orde stellen, daar extra problemen van, stelt het College van de Rechten van de Mens. 14 procent van de ondervraagde werknemers had ervaring met discriminatie. Van degenen die aan de bel trokken krijgt 60 procent uiteindelijk niet voor elkaar wat ze gehoopt hadden. Bijvoorbeeld excuses of aanpassing van de arbeidsvoorwaarden. Een kleiner percentage, maar nog altijd 19 procent ervaart zelfs regelrecht nadeel van het klagen: variërend van vervelende reacties tot ontslag.
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens bestaat overigens vandaag, 10 december 2013, 65 jaar. Om aandacht te vragen voor mensenrechten in Nederland start het college een campagne, omdat veel mensen in Nederland deze rechten niet kennen.
