Managed hosting door True

'Capgemini verbood contact met Indiërs'

 

'De regierol in het ontwikkeltraject lag bij Capgemini en niet bij mij. Mijn medewerkers mochten niet eens contact opnemen met de Capgemini-ontwikkelaars in India. Dus hoezo lag de regievoering bij ons?'. Dat stelt Kenneth Berkleef, oud-eigenaar van het failliete softwarebedrijf Equihold, in een reactie op het standpunt van de automatiseerder dat Equihold de regierol had bedongen. Beide bedrijven zijn in conflict geraakt over het faliekant mislukken van een sportmanagementsysteem.

Berkleef heeft naar aanleiding van het mislukte project, waardoor zijn bedrijf failliet ging, bij Capgemini een claim neergelegd van 43 miljoen euro. In een reactie daarop liet de automatiseerder weten daarover verbaasd te zijn. Equihold had zelf de regierol opgeëist en had gedurende het traject nooit geklaagd over de kwaliteit van de door de Cap-Indiërs ingeklopte softwarecode, aldus Capgemini.

Volgens Berkleef lag de regie met betrekking tot de ontwikkelwerkzaamheden weldegelijk bij Capgemini. In een schriftelijke reactie laat hij weten dat Equihold zich beperkt heeft tot het bewaken van de ontwikkelrichting - voor welke sport moest een applicatie worden ontwikkeld - en het functioneel toetsen van de applicatie. 'Capgemini hield zich bezig met de werving en selectie van het 'ontwikkel'-personeel, het toezicht houden op dit personeel, het ter beschikking stellen van software, hardware en communicatiemiddelen aan dit personeel en het beoordelen van dit personeel. Capgemini hanteerde, op papier, de zogenaamde RUP-methode om tot productontwikkeling te komen en zou er derhalve op toegezien moeten hebben dat deze methode door het personeel ook daadwerkelijk werd toegepast.'

Verboden

De oud-directeur wijst er op dat directe communicatie tussen Equihold en Capgemini-medewerkers in India tot 1 januari 2007 verboden was. Communicatie bleek bovendien sowieso niet mogelijk omdat Capgemini in India niet beschikte over internetcommunicatiesoftware zoals Skype of Teamviewer en Equihold geen directe telefoonnummers van de India-medewerkers had. Communicatie met India vanaf 2007 was slechts mogelijk via de door Cap aangewezen 'liason officers'. E-mailen met individuele programmeurs vond bij zeer hoge uitzondering plaats. 'Van door Equihold gevoerde regie in deze kan dan ook geen sprake zijn', concludeert Berkleef.  

Niet werd gewaardeerd

Opmerkelijk is verder zijn opmerking dat het eigenlijk niet mogelijk was het ontwikkelwerk uit India kritisch te beoordelen. Berkleef kreeg, naar eigen zeggen, van Roel van Schaik, de toenmalige vice president Capgemini Nederland, te horen dat een lagere beoordeling dan 4.3 (op een schaal van 1- 5) niet werd gewaardeerd en mogelijk tot repercussies zou leiden voor de mensen in India. 'De vervolgbeoordelingen mochten ook niet lager zijn dan de eerste beoordeling en gemakshalve werden deze door Capgemini-medewerkers zelf ingevuld. E-mails die deze gang van zaken bevestigen zijn ingebracht in de gerechtelijke procedure. Deze beoordelingen kunnen derhalve niet gelden als door Equihold in volledige onafhankelijkheid zelf gegeven uitingen van tevredenheid', aldus Berkleef.

Verdraaiing

De constatering van Capgemini dat de door Equihold ingediende claim van 43 miljoen euro dertig keer hoger is dan de maximale schadevergoeding uit het contract, pareert Berkleef met de opmerking dat, indien er in de gerechtelijke procedure wordt vastgesteld dat er sprake is van grove schuld, opzet of onrechtmatig gedrag van Capgemini, de rechter de beperking van de aansprakelijkheid ter zijde kan schuiven.

Hij meent dat daarvoor zeer goede gronden aanwezig zijn en wil in de procedure aan de hand van de source code en de beschikbare documentatie aantonen dat er sprake was van spaghetticode, misleiding van de klant over de kwaliteit van programmeren en het verdraaien van de werkelijkheid binnen de Capgemini-organisatie op diverse niveaus, met name van de klantbeoordelingen en het standpunt van de automatiseerder dat Equihold pas voor het eerst klaagde over de software na het faillissement.

Rijkaard

Berkleef is tevens verbaasd over de opmerking van Capgemini dat het niets weet van de betrokkenheid van ex-profvoetballer Frank Rijkaard en/of zijn zaakwaarnemer bij de claim. 'Frank Rijkaard heeft via zijn investeringsvennootschap een belang van 8 procent in Equihold BV. Hierdoor heeft hij uiteraard belang bij het verdere verloop van de procedure. Op 27 mei, de dag voordat de zaak bij de Rechtbank werd ingediend, is de zaakwaarnemer van Rijkaard door mij op de hoogte gebracht', beweert Berkleef.

Dit artikel is afkomstig van Channelweb.nl (https://www.channelweb.nl/artikel/5107022). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees ook


 

Reacties

Bizar nieuws.

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.