Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van Channelweb.

Storage is als scheermesjes en printers

Wanneer een bedrijf een storage-oplossing heeft gekocht van een leverancier van een niet-open systeem, kan het na verloop van tijd niet zomaar migreren naar een goedkopere oplossing. Hoewel de aanschaf van de branchestandaard hardware juist een voordelige keuze leek te zijn, blijkt het bedrijf vast te zitten aan dure legacy systemen waardoor de opslagkosten onnodig hoog worden.

In 1907 bedacht John D. Rockefeller een bedrijfsmodel dat sindsdien op brede schaal navolging heeft gekregen. Zijn bedrijf Standard Oil introduceerde kerosinelampen met glazen kappen op de Chinese markt. Jaarlijks verkocht het twee miljoen exemplaren van deze lampen voor een paar cent per stuk. Vervolgens vergaarde hij een fortuin door Chinese boeren dure olie te verkopen die ze nergens anders konden krijgen. Zijn strategie was zo succesvol dat deze resulteerde in het Amerikaanse gezegde: 'Olie voor de lampen van China'.

Hedendaagse varianten die te vergelijken zijn met de lampen en olie van Rockefeller zijn de wegwerp scheersystemen en natuurlijk printers. De zeer lage aanvangsprijs van scheersystemen wordt ruimschoots goedgemaakt door de prijs van vervangende scheerbladen. In de ict-branche hanteert de printermarkt in grote lijnen hetzelfde principe door printers voor slechts een paar tientjes aan te bieden. Printerfabrikanten verdienen echter een fortuin met de verkoop van dure inktcartridges die voor hun printers nodig zijn.

Weinig mensen beseffen dat er in de storage-markt hetzelfde aan de hand is. Wereldwijd worden harde schijven en flash-opslag verhandeld als verbruiksgoederen, en de prijs per GB is voor iedereen transparant. Om de opslaginfrastructuur optimaal te kunnen benutten, zijn aanvullende hardware, een bestandssysteem en aanvullende functies nodig die al naar gelang de omgeving en toepassing in geavanceerdheid zullen variëren.

Zodra bedrijven hun keuze hebben gemaakt en een complete storage-oplossing hebben aangeschaft via een bepaalde leverancier krijgt het verhaal een Rockefeller-achtig staartje. Het duurt meestal niet lang voordat ze erachter komen dat het uiterst moeilijk is om van een leverancier van een niet-open systeem af te stappen. Dit blijkt wanneer ze hun gegevens naar goedkopere oplossingen willen migreren. Opeens blijkt dan dat ze voor hun opslagbehoeften vastzitten aan die specifieke leverancier. En omdat veel grote leveranciers van storage-oplossingen een bedrijfsmodel hanteren dat klanten vastpint aan duurdere legacy systemen en dito licentiekosten voor software en aanvullende functionaliteiten, denken bedrijven al snel dat alle opslag wel duur moet zijn, simpelweg omdat hun eigen opslagkosten zo hoog zijn.

Leveranciers die relatief goedkopere systemen lijken aan te bieden, verrassen hun klanten soms met hoge marges op verbruiksgoederen, bijvoorbeeld wanneer deze meer schijven nodig hebben om de opslagcapaciteit uit te breiden of extra solid state drives willen inzetten om de i/o-prestaties te verhogen (klinkt dit bekend?). De opslagkosten rijzen de pan uit als gevolg van leveranciers die klanten van hen afhankelijk maken en miljarden verdienen aan dure verbruiksgoederen die een veel hoger prijskaartje hebben. Welke keuze bedrijven ook maken, ze lijken altijd vast te zitten aan torenhoge opslagkosten, ondanks het feit dat de prijzen van harde schijven en solid state disks blijven dalen.

Veel ondernemingen zijn geïnteresseerd in de aanvankelijke kostenbesparingen die gepaard gaan met de aanschaf van branchestandaard hardware. Deze besparingen kunnen in een later stadium worden opgevoerd wanneer zij extra capaciteit toevoegen. Deze gang van zaken staat haaks op de aanpak van leveranciers van legacy-systemen, waarvan de prijs normaliter fors omhoog schiet zodra men extra capaciteit of licenties toevoegt.

Wat sommige leveranciers ook mogen denken, het leveren van storage-systemen aan klanten zou niet moeten zijn als het verkopen van olie voor Chinese lampen. OpenStorage kan in deze een aantrekkelijk alternatief zijn en kan licht werpen op de gevaren van afhankelijkheid van een specifieke leverancier en bedrijven een kostenefficiëntere oplossing bieden om in hun opslagbehoeften te voorzien.

Reacties
 

Tja maar bij een beetje fatsoenlijk opslag systeem zit ook software
Deze maakt uiteindelijk de functionaliteit.
Ook zal dat ontwikkeld moeten blijven worden. Eisen van klanten veranderen ook in de tijd.
Een storage systeem van 10jaar terug is niet te vergelijken met die van nu.

Beetje hetzelfde verhaal als opensource software linux vs windows.
In duitsland stapt men er alweer vanaf (wel of niet gesponsord door MS).

Nee bovenstaand verhaals is me te makkelijk......

Jouw reactie

Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Computable Expert
Jacco van Achterberg

Jacco van Achterberg
Sales Director EMEA, Nexenta Systems. Expert van Computable voor het topic Storage.
Hele profiel

Lees meer over:

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×